PIS: aktuálne informácie o meste, radnici a spoločenských, kultúrnych a športových akciach v regióne

https://pis.sk/clanok/5515/vypovedou_znalcov_pokracuje_dnes_proces_s_mikulasom_c-.html

Výpoveďou znalcov pokračuje dnes proces s Mikulášom Č.

Vypočutím znalca z odboru balistiky, ktorý mal objasniť, akou zbraňou mohol byť usmrtený Pavol Lenhart, pokračovalo dnes na Okresnom súde (OS) v Prešove odročené hlavné pojednávanie s Mikulášom Č.

Niekdajší údajný najobávanejší muž slovenského podsvetia Mikuláš Č. čelí pred súdom obžalobe zo šiestich vrážd.

Znalecké skúmanie v súvislosti so strelnými poraneniami Lenharta nariadil OS, nakoľko sa v priebehu procesu objavili rozpory medzi tvrdeniami niektorých svedkov a závermi znalcov. Poškodený mal na hlave dve strelné poranenia. Zo svedeckých výpovedí vyplynulo, že strieľať mal obžalovaný. Pri pitve sa zistilo, že priemer zástrelu v tvárovej časti lebky mal osem milimetrov a v temennej časti hlavy tri až štyri milimetre. To podľa obhajoby vedie k záverom, že sa strieľalo z dvoch rôznych zbraní a údajne išlo o dvoch strelcov, tak ako to v predchádzajúcej výpovedi uvádzal aj obžalovaný.

Po preskúmaní dokumentov a výsledkov pitevných nálezov znalec potvrdil, že zaistený projektil o priemere 5,6 milimetra mohol spôsobiť ranu osem milimetrov. V prípade druhého zástrelu by podľa neho muselo ísť o zbraň menšieho kalibru alebo by ju mohol spôsobiť úlomok časti toho istého kalibru, ak by sa roztrieštil ešte pred vniknutím do lebky.

Znalec nevylúčil, že projektil sa mohol roztrieštiť prechodom cez zle upravený alebo poškodený tlmič. Keďže pri vyšetrovaní nebola zaistená strelnú zbraň, tlmič ani projektil v prípade štvormilimetrového zástrelu, obžalovaný sa balistika spýtal, či môže potvrdiť, že pri tejto rane došlo k deštrukcii strely. Znalec uviedol, že na to nevie jednoznačne odpovedať. Doplnil však, že projektil sa mohol roztrieštiť aj pri náraze do lebky.

Pred súdom vypovedala dnes aj znalkyňa z odboru psychológie, ktorej posudok si objednal na vlastné náklady Mikuláš Č. Tá obžalovaného vyšetrila niekoľkokrát v roku 2005, 2006 a v súvislosti so súčasnými obvineniami naposledy v auguste 2009. Rovnako preštudovala aj hodnotenia obžalovaného počas pobytu vo väzby. Pred súdom uviedla, že intelektuálne schopnosti Mikuláša Č. sa pohybujú v pásme nadpriemeru, jeho osobnosť možno hodnotiť ako činorodú a vitálnu so širokým spektrom záujmov. Znalkyňa konštatovala, že obžalovaný sa zdá byť dostatočne kritický k svojej kriminálnej anamnéze a nenašla u neho signály psychopatickej osobnosti.

Zástupcovia prokuratúry reagovali viacerými otázkami, ktorými chceli zistiť mieru schopnosti resocializácie, čo môže v konečnom dôsledku ovplyvniť aj výšku trestu v prípade dokázania viny. Prokuratúra sa domnieva, že písomný znalecký posudok znalkyne z obsahového hľadiska nespĺňa zákonom stanovené štandardy.

Vzhľadom na to, že sa psychologička opierala aj o hodnotenia obžalovaného počas väzby, prokuratúra upozornila aj na disciplinárne tresty, ktoré boli Mikulášovi Č. uložené za porušenia predpisov a nariadení.

Pojednávanie súd prerušil a popoludní bude pokračovať výpoveďou znalca z odboru psychológie, ktorému súd ustanovil vypracovanie posudku na obžalovaného. Ten však Mikuláša Č. vyšetreniu nepodrobil, nakoľko obžalovaný to odmietol.

Hlavné pojednávanie s Mikulášom Č. sa začalo v novembri minulého roka. V doterajšom priebehu procesu vypočuli viac ako 67 svedkov a súdnych znalcov. V prípade, že Mikulášovi Č. dokážu vinu, za skutky obsiahnuté v obžalobe, mu hrozí mu trest odňatia slobody na 15 – 25 rokov alebo doživotné väzenie.

(TASR)

 
19.10.2009 | Autor: TASR | Polícia a záchranné zložky | čítané: 1815 krát